La paternité chez Saint-Réal: critique politique et œdipisme tragique

Dans la culture du XVIIe siècle, la paternité incarne le principe de légimité qui fonde la société d’Ancien Régime. La filiation masculine implique en principe la transmission d’une fonction et d’un système de valeurs, ce qui garantit la préservation de l’ordre social. Mais la littérature de cette époque reflète aussi les conflits engendrés par l’évolution des mentalités et la transformation des structures sociales. Radicalisant la réflexion pascalienne sur la noblesse, Saint-Réal, dans De l’usage de l’histoire (1671), présente la supériorité prétendue de la noblesse, fondée sur la filiation légitime, comme une chimère et oppose radicalement le mérite personnel à la vanité des titres héréditaires. Mais toute son oeuvre reflète une crise de la paternité, qui est aussi une crise de légitimité de l’ordre absolutiste. Le rapport entre les générations est marqué à ses yeux par une discontinuité radicale. Dans Dom Carlos, texte fondateur du genre de la nouvelle historique, ce constat se traduit dans la saisissante image d’un père meurtrier qui réduit son fils d’abord à l’impuissance, ensuite à l’enfermement et à la mort. Une sombre fresque de la vie de cour qui doit autant à Tacite qu’à la poétique de la tragédie. Mais au-delà de ses enjeux idéologiques (polémique anti-espagnole, critique philosophique de la filiation comme fondement de l’ordre socio-politique), le thème de la rivalité entre le père et le fils doit son intensité extraordinaire à cette représentation hallucinée de la toute-puissance du Père, qui peut à tout moment écraser son fils pour l’empêcher de prendre sa place dans le lit conjugal, et de l’impuissance du Fils, qui ne parvient ni à continuer ni à supplanter son père selon la logique œdipienne.